अपने मूल देश में गबन के लिए मुकदमा चलाया गया, कज़ाख व्यवसायी मुख्तार अब्लियाज़ोव अब फ्रांस में रहता है, जहाँ उसे राजनीतिक शरणार्थी का दर्जा दिया गया है। साथ ही, वह फ्रांसीसी न्याय द्वारा अभियोग का विषय है। 30 अप्रैल को उन्होंने दैनिक ले मोंडे एक साक्षात्कार जिसमें उन्होंने फ्रांसीसी अधिकारियों के नेतृत्व में एक राजनीतिक दल की निंदा की। अनुमानों और असत्य के बिना नहीं।
आइए पहले तथ्यों को याद करें: 2005 और 2009 के बीच, मुख्तार अब्लियाज़ोव ने कजाकिस्तान के तीसरे सबसे बड़े बैंक BTA के निदेशक मंडल की अध्यक्षता की, जिसमें से उनके पास 70% से अधिक का स्वामित्व था। 7 बिलियन डॉलर के गबन के लिए अनुपस्थिति में सजा सुनाई गई, उसने तब से एक लंबा निर्वासन शुरू किया है, जिसने उसे फ्रांस में अपने सूटकेस को बसाने से पहले यूनाइटेड किंगडम में बसते हुए देखा है। इस बीच, उन्हें एक ब्रिटिश अदालत द्वारा BTA को हर्जाने में $4bn का भुगतान करने का आदेश दिया गया था, एक निर्णय जिसे उन्होंने प्रस्तुत करने से इनकार कर दिया। इस बड़े पैमाने पर गबन के सिलसिले में कम से कम तीन देश अब उसके प्रत्यर्पण की मांग कर रहे हैं।
यह अभी है फ्रांसीसी न्याय के लिए अब्लियाज़ोव मामले को देखने के लिए . दंड संहिता (अनुच्छेद ११३-८-१) के एक प्रावधान के आधार पर, जो अपराध करने वाले व्यक्तियों को दंडित होने से रोकता है, फ्रांसीसी अधिकारी वास्तव में मामले का न्याय करने के लिए सक्षम हैं। “प्रत्यर्पण या न्यायाधीश” के इस सिद्धांत को लागू करते हुए, पेरिस अभियोजक के कार्यालय द्वारा जब्त एक फ्रांसीसी जांच न्यायाधीश, सेसिल मेयर-फैबरे ने पूर्व कुलीन वर्ग को “विश्वास के गंभीर उल्लंघन” और “मनी लॉन्ड्रिंग” के लिए आरोपित करने का फैसला किया। ‘विश्वास का गंभीर उल्लंघन’।
गणतंत्र के राष्ट्रपति के खिलाफ निराधार आरोप
में उन्होंने जो साक्षात्कार दिया ले मोंडे, अब्लियाज़ोव ने इस अभियोग के पीछे फ्रांसीसी राज्य का आरोप लगाया, कज़ाख अधिकारियों को खुश करने के लिए इमैनुएल मैक्रोन को उधार दिया। वह आर्थिक हितों को आगे रखता है जिसने एलिसी को उसके प्रत्यर्पण का कारण बनने के लिए न्याय को “रिमोट कंट्रोल” करने के लिए प्रेरित किया होगा। आरोप जो किसी भी ठोस तत्व पर आधारित नहीं हैं, कसीम-जोमार्ट टोकसेव द्वारा अपने फ्रांसीसी समकक्ष को संबोधित एक पत्र को छोड़कर, पत्र जिसमें उल्लेख “समस्या” अब्लियाज़ोव से बना है।
श्री अब्लियाज़ोव को अपने देश के अधिकारियों द्वारा विशुद्ध राजनीतिक कारणों से खुद को एक शरणार्थी के रूप में प्रस्तुत किए हुए बारह साल हो चुके हैं। समस्या: जो खुद को विपक्ष का नेता कहता है, उसे लगता है कि कजाकिस्तान में विपक्षी दलों के भीतर कोई आधिकारिक समर्थन नहीं है, अगर हम सोशल नेटवर्क पर उनके भाषणों पर विश्वास करें। अंत में, उनके द्वारा बनाए गए डीवीके आंदोलन को विद्रोही दंगों के बाद चरमपंथी के रूप में मान्यता दी गई, जैसा कि उनका नया “कोशे पक्षपात” आंदोलन था। व्लादिमीर पॉउटिन के विरोधियों (और पूर्व सोवियत गुट के देशों के बीच एक निश्चित भ्रम पर) के साथ एलेक्सी नवलनी द्वारा प्राप्त सहानुभूति का फायदा उठाते हुए, अब्लियाज़ोव आसानी से सताए हुए प्रतिद्वंद्वी का कार्ड खेलता है।
ले मोंडे इस थीसिस को अपने लेख के शीर्षक में यह दर्जा देने के लिए चुनकर इस थीसिस को मान्यता देता है, जहां हम एक वित्तीय अपराधी के बारे में बात कर सकते थे। “अबलियाज़ोव उन सभी न्यायालयों के खिलाफ एक साजिश के लिए रो रहा है जो उस पर मुकदमा चलाने का फैसला करते हैं, बैंक बीटीए के वकीलों को निर्दिष्ट करें। “उन्होंने कजाकिस्तान, रूस, यूनाइटेड किंगडम, संयुक्त राज्य अमेरिका और अब फ्रांस में एक ही संचार अभियान चलाया। अगर कुछ लोग मानते हैं कि अब्लियाज़ोव शुरू में विश्वसनीय थे, तो यह आज गंभीर नहीं है।”
स्वतंत्र न्याय
कानून और गणतंत्र के राष्ट्रपति के खिलाफ संदेह के संबंध में, यह याद रखना चाहिए कि फ्रांस में अदालतें स्वतंत्र हैं. एलीसी किसी भी तरह से सेसिल मेयर-फैबरे के साथ अभियोग लगाने के अपने फैसले में हस्तक्षेप करने में सक्षम नहीं थी। जिस तरह नेशनल कोर्ट ऑफ एसाइलम (CNDA) द्वारा लिए गए निर्णय में राज्य के प्रमुख का कोई कहना नहीं था, श्री अब्लियाज़ोव को शरणार्थी का दर्जा देने के लिए फ्रांसीसी कार्यालय द्वारा शरणार्थियों और स्टेटलेस पर्सन्स (ओएफपीआरए) के संरक्षण के लिए प्रारंभिक इनकार के बाद। .
तथ्य यह है कि ये निर्णय विदेशी व्यवसायी के नुकसान में व्यवस्थित रूप से अनुवाद किए बिना लिए जा सकते थे, दोनों मामलों में निर्णय लेने के लिए जिम्मेदार अदालतों की स्वतंत्रता भी साबित होती है। किसी भी घटना में, निर्णयों के बीच कोई विरोधाभास नहीं हो सकता है, जो एक के लिए, प्रशासनिक कानून के अंतर्गत आता है और दूसरा आपराधिक कानून के अंतर्गत आता है। द्वारा पूछा गया ले मोंडे, पेरिस कोर्ट इंगित करता है कि “प्रक्रिया अपने सामान्य पाठ्यक्रम का पालन कर रही है“.
उनके हिस्से के लिए, बैंक बीटीए के वकीलों ने निर्दिष्ट किया कि “आरोपों के गुणों के आधार पर, अब्लियाज़ोव के पास आश्चर्यजनक रूप से कहने के लिए कुछ नहीं है। उनके अनुसार, बीटीए “केवल गबन किए गए धन की वसूली की उम्मीद करता है”।