कतेरीना बसोल
यूक्रेन के क्रीमियन प्रायद्वीप पर रूस के चल रहे कब्जे और डोनबास के पूर्वी प्रांतों में अलगाववादी शत्रुता का समर्थन करने के परिणामस्वरूप 1.5 मिलियन आंतरिक रूप से विस्थापित व्यक्ति, 3,000 नागरिक मारे गए, और अंतर्राष्ट्रीय कानून के कथित उल्लंघन की बढ़ती सूची है (नई विंडो में खुलता है) और सामाजिक-आर्थिक कठिनाई।
लेकिन यूक्रेन रूस को जवाबदेह ठहराने के अपने प्रयासों में संघर्ष कर रहा है – या तो एक राज्य के रूप में या व्यक्तिगत आपराधिक जिम्मेदारी के रूप में – क्योंकि यह एकतरफा रूप से किसी भी अंतरराष्ट्रीय अदालत को संघर्ष पर समग्र निर्णय देने के लिए नहीं कह सकता।
इसलिए यह संकरे मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करता है, उन्हें प्राधिकृत अधिनिर्णय और मध्यस्थता प्लेटफार्मों जैसे कि अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय (ICJ), यूरोपीय न्यायालय मानवाधिकार, UNCLOS मध्यस्थता, और अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (ICC))। ये विकल्प सीमित हैं, लेकिन फिर भी लेने लायक हैं – और उनकी प्रासंगिकता रूस-यूक्रेन संघर्ष से कहीं अधिक व्यापक साबित हो रही है।
सांस्कृतिक उन्मूलन की नीति
2017 में, यूक्रेन ने दो अंतर्राष्ट्रीय संधियों के आधार पर आईसीजे में रूस के खिलाफ कार्यवाही शुरू की: क्रीमिया के संबंध में नस्लीय भेदभाव के सभी रूपों के उन्मूलन पर अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन (सीईआरडी); और डोनबास के संबंध में आतंकवाद के वित्तपोषण के दमन के लिए अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन (ICSFT)।
सीईआरडी के तहत, यूक्रेन का आरोप है कि रूस ने क्रीमिया में जातीय Ukrainians और क्रीमियन टैटार के सांस्कृतिक उन्मूलन की नीति को लागू किया है, जिसमें लागू गायबियां, यूक्रेनी और क्रीमियन तातारी भाषाओं में कोई शिक्षा नहीं है, और मेजेनासिस का प्रतिबंध, मुख्य प्रतिनिधि निकाय क्रीमियन Tatars।
ICSFT के तहत, यूक्रेन का आरोप है कि रूस ने पूर्वी यूक्रेन में अवैध सशस्त्र समूहों को धन, हथियार और प्रशिक्षण प्रदान करके आतंकवाद का समर्थन किया है। विशेष रूप से यूक्रेन रूसी राज्य जिम्मेदारी का आरोप लगाता है – अपनी समीपता के माध्यम से – कुख्यात MH17 उड़ान को नीचे करने के लिए।
ये दोनों संधियाँ यूक्रेन और रूस के लिए बाध्यकारी हैं और आईसीजे से संबंधित एक विवाद का उल्लेख करने के लिए एक व्यक्तिगत राज्य पार्टी का हकदार है, लेकिन कुछ प्रक्रियात्मक पूर्व-शर्तों को पहले समाप्त करना होगा। इनमें बातचीत या CERD समिति (CERD के लिए) या असफल वार्ता और मध्यस्थता (ICSFT के लिए) के माध्यम से किसी विवाद को निपटाने का एक असफल प्रयास शामिल है।
रूस ने पूर्व की शर्तों के साथ यूक्रेन के अनुपालन को चुनौती दी, लेकिन आईसीजे ने रूस के प्रस्तुत करने से असहमति जताई कि यूक्रेन को वार्ता और सीईआरडी समिति के लिए दोनों का सहारा लेना पड़ा। पहली बार, CERD के तहत इन प्रक्रियाओं को स्पष्ट करने के लिए अदालत ने एक ही उद्देश्य तक पहुँचने के दो साधन थे, और इसलिए वैकल्पिक और संचयी नहीं।
आईसीजे में जाने से पहले दोनों प्रक्रियाओं का लाभ उठाने के लिए राज्यों की आवश्यकता होगी नस्लीय भेदभाव को तुरंत समाप्त करने के लिए सीईआरडी का उद्देश्य, और प्रभावी घरेलू सुरक्षा और उपचार की उपलब्धता सुनिश्चित करते हैं।
इस स्पष्टीकरण की प्रासंगिकता यूक्रेन-रूस विवाद को पार करती है। भेदभावपूर्ण प्रथाओं के उदय के साथ, लोकलुभावन घृणा से भरे बयानबाजी के खतरे वाले संवेदनशील समुदायों से लेकर बड़े पैमाने पर उत्पीड़न जैसे रोहिंग्याओं के लिए, संयुक्त राष्ट्र का प्रमुख न्यायिक निकाय दुनिया को एक स्पष्ट बड़ा संदेश भेज रहा है: ऐसी प्रथाएं अस्वीकार्य हैं और होनी चाहिए तेजी से और कुशलता से निपटा। यदि राज्य ऐसा करने में विफल रहते हैं, तो अंतरराष्ट्रीय स्तर पर इसे करने के लिए अब कम प्रक्रियागत बाधाएं हैं।
आईसीजे ने यह भी पुष्टि की कि यूक्रेन ने आईसीएसएफटी के तहत दोनों प्रक्रियात्मक पूर्व शर्त के साथ अनुपालन किया था और यह आतंकवाद के वित्तपोषण को रोकने के लिए रूस की कथित विफलता पर निर्णय देगा। आतंकवाद के मुद्दों पर अंतर्राष्ट्रीय न्यायशास्त्र की सामान्य कमी को देखते हुए, इसका परिणाम अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के लिए बहुत महत्वपूर्ण होगा।
आतंकवाद के वित्तपोषण में ज्ञान और इरादे की व्याख्या के साथ-साथ interpretation फंड्स ’की स्पष्टता के बारे में अदालत की व्याख्या, विशेष रूप से यूक्रेन-रूस मामले और अंतर्राष्ट्रीय कानून दोनों के लिए प्रासंगिक है।
जैसा कि अंतिम निर्णय में कई साल लग सकते हैं, अप्रैल 2017 में ICJ ने यूक्रेन द्वारा अनुरोधित कुछ अनंतिम उपाय प्रदान किए (नई विंडो में खुलता है)। अदालत ने रूस को यूक्रेनी में शिक्षा की उपलब्धता सुनिश्चित करने और मेज्लिस सहित क्रीमिया तातार प्रतिनिधि संस्थानों के कामकाज को सक्षम करने के लिए बाध्य किया।
कब रूस ने यूक्रेन के संदर्भों का चुनाव किया (नई विंडो में खुलता है) कथित तौर पर स्टालिन-क्रिमियन टाटर्स के निर्वासन का आदेश दिया (नई विंडो में खुलता है) और यह सोवियत संघ में पाखंडी होने का कानून (नई विंडो में खुलता है), यह तर्क देकर कि इतिहास पर कोई फर्क नहीं पड़ा, अदालत ने असहमति जताई।
वास्तव में, न्यायाधीश जेम्स क्रॉफोर्ड क्रीमियन टाटर्स के ‘ऐतिहासिक उत्पीड़न’ और मेज्लिस की भूमिका की प्रासंगिकता पर बल दिया (नई विंडो में खुलता है) विघटन और परिवर्तन के समय क्रीमिया में उनके अधिकारों को आगे बढ़ाने और उनकी रक्षा करने के लिए ‘।
ये निष्कर्ष महत्वपूर्ण अनुस्मारक हैं कि कमजोर समूहों पर लगाए गए अन्याय की ऐतिहासिक विरासत को ध्यान में रखा जाना चाहिए जब राष्ट्र अपनी शाही विरासत को संबोधित करते हैं।
अदालत के अनंतिम उपाय और न्यायाधीश क्रॉफोर्ड की स्थिति विशेष रूप से प्रकाश में प्रासंगिक हैं क्रीमिया की कुल – क्षेत्रीय, ऐतिहासिक, सांस्कृतिक – रूस की नीति, क्योंकि वे क्रीमियन टाटर्स के खिलाफ रूस के कब्जे वाले अधिकारियों की कथित भेदभावपूर्ण और अभियोजन नीति का आकलन करने के लिए ऐतिहासिक पृष्ठभूमि की भूमिका को उजागर करते हैं।
इसके साथ ही अन्य मानवाधिकारों, और क्रीमिया और डोनबास के आतंकवाद के मुद्दों पर आईसीजे का निर्णय रूस-यूक्रेन सशस्त्र संघर्ष और रूस के खिलाफ प्रतिबंध नीति के संदर्भ में अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के लिए एक महत्वपूर्ण विचार होगा।
इस मामले के विकास के लिए यूक्रेन की कोशिशों पर पारस्परिक रूप से उत्प्रेरित करने का भी प्रभाव है, जो कि क्रीमिया और डोनबास में अत्याचार के लिए व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार हैं, घरेलू कार्यवाही के माध्यम से और अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के माध्यम से।