गेब्रियल पोपोविसिउ की लंदन प्रत्यर्पण अपील जीत रोमानिया की न्याय प्रणाली की प्रतिष्ठा के लिए क्या मायने रखती है?

0
58


जब रोमानियाई व्यवसायी गेब्रियल पोपोविसिउ ने पिछले महीने लंदन के उच्च न्यायालय में अपनी प्रत्यर्पण अपील में जीत का आनंद लिया, तो प्रभाव उनके अपने मामले से बहुत आगे निकल गए और रोमानिया में एक त्रुटिपूर्ण कानूनी प्रणाली पर प्रकाश डाला, एक यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य – जेम्स विल्सन लिखते हैं

यूरोपीय गिरफ्तारी वारंट ने 2004 से यूरोपीय संघ के सदस्यों के बीच फास्ट-ट्रैक प्रत्यर्पण की अनुमति दी है। उस समझौते के पीछे विचार यह है कि सभी यूरोपीय संघ के राज्य हर दूसरे सदस्य राज्य की न्यायिक प्रक्रियाओं पर भरोसा कर सकते हैं। पोपोविसिउ मामले ने इस विचार को गहराई से कम कर दिया है कि रोमानियाई न्यायिक प्रक्रिया उन यूरोपीय मानकों को पूरा करती है।

पोपोविसिउ को 2016 में अपने मूल रोमानिया में ‘सत्ता के दुरुपयोग में मिलीभगत’ का दोषी ठहराया गया था। बुखारेस्ट में बेनेसा परियोजना के विकास के लिए इस्तेमाल की गई भूमि से संबंधित मामला, सामाजिक राजधानी के लिए एक राज्य के स्वामित्व वाले विश्वविद्यालय की तरह का योगदान बनासा इन्वेस्टमेंट्स एसए. पोपोविसिउ को नौ साल की कैद की सजा सुनाई गई, अपील पर सात साल तक कम कर दिया गया। रोमानियाई अधिकारियों ने उसके प्रत्यर्पण का अनुरोध किया। अगस्त 2017 में पोपोविसिउ इंग्लैंड में मेट्रोपॉलिटन पुलिस के पास गया और एक जिला न्यायाधीश ने उसे रोमानिया लौटने का आदेश दिया। ताजा सबूत सुनने के बाद कोर्ट ऑफ अपील ने उसकी रिहाई का आदेश दिया।

विज्ञापन

लंदन के उच्च न्यायालय (होलरॉयड एलजे और जे जे) ने जून 2021 में पोपोविसिउ के रोमानिया के प्रत्यर्पण के आदेश को रद्द करने का फैसला सुनाया। कोर्ट ने श्री पोपोविसिउ के मामले को “असाधारण” बताया।

कोर्ट ने पाया कि यह दिखाने के लिए विश्वसनीय सबूत थे कि ट्रायल जज ने रोमानिया में श्री पोपोविसिउ को दोषी ठहराया – न्यायिक पद पर रहते हुए, और कई वर्षों से – “अंडरवर्ल्ड” व्यवसायियों को उनके कानूनी मामलों में भ्रष्ट रूप से सहायता की। विशेष रूप से, ट्रायल जज ने शिकायतकर्ता को “अनुचित और भ्रष्ट सहायता” प्रदान की थी, और श्री पोपोविसिउ के मामले में मुख्य अभियोजन गवाह, जिसमें रिश्वत की याचना और प्राप्त करना शामिल था। शिकायतकर्ता के साथ अपने पहले से मौजूद भ्रष्ट संबंधों का खुलासा करने में ट्रायल जज की विफलता – और रोमानियाई अधिकारियों की इस लिंक की ठीक से जांच करने में विफलता – केंद्रीय, हानिकारक महत्व के थे।

इसलिए न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि श्री पोपोविसिउ पर एक निष्पक्ष न्यायाधिकरण द्वारा मुकदमा नहीं चलाया गया था और उन्होंने मानवाधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन के अनुच्छेद 6 द्वारा संरक्षित अपने निष्पक्ष परीक्षण अधिकारों के “पूर्ण इनकार” का सामना किया था। अदालत ने आगे निष्कर्ष निकाला कि एक अनुचित सजा के आधार पर जेल की सजा की सेवा करना “मनमाना” होगा और इसके परिणामस्वरूप श्री पोपोविसिउ का प्रत्यर्पण यूरोपीय सम्मेलन के अनुच्छेद 5 द्वारा संरक्षित स्वतंत्रता के अपने अधिकार के “प्रमुख इनकार” का प्रतिनिधित्व करेगा।

विज्ञापन

अदालत ने तदनुसार प्रत्यर्पण के आदेश को रद्द कर दिया और अपील की अनुमति दे दी।

यह पहली बार है कि उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला है कि यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य के लिए प्रत्यर्पण अनुरोधित व्यक्ति के कन्वेंशन अधिकारों के “प्रमुख इनकार” के वास्तविक जोखिम का प्रतिनिधित्व करता है।

फैसले के बाद लिखते हुए, ब्रिटेन के प्रमुख कानूनी टिप्पणीकार जोशुआ रोज़ेनबर्ग ने बताया कि पोपोविसिउ का परीक्षण बुखारेस्ट में न्यायाधीश आयन-टुडोरन कॉर्नेलियू-बोगडान (संक्षेप में “ट्यूडोरन”) द्वारा किया गया था। न्यायाधीश के खिलाफ शिकायतों के बाद, टुडोरन पर उनके कार्यालय के कथित दुरुपयोग के लिए जांच की गई थी। जून 2019 में, उन्होंने अक्टूबर से सेवानिवृत्त होने की अनुमति मांगी। अपने अस्पष्ट धन के बारे में प्रेस रिपोर्टों के बाद, उन्होंने कहा कि वह अगस्त में अपने कुछ पेंशन अधिकारों को जब्त करते हुए जल्द ही सेवानिवृत्त होना चाहते हैं। उन्हें सितंबर 2019 में सेवानिवृत्त होने की अनुमति दी गई थी, लेकिन एक अभियोजक अक्टूबर में ट्यूडोरन का साक्षात्कार करने में असमर्थ था, क्योंकि तब तक, पूर्व न्यायाधीश एक मनोरोग अस्पताल में था। ट्यूडोरन की जांच के आगे के प्रयास असफल साबित हुए, लेकिन इसके बावजूद, पोपोविसिउ रोमानिया में अपने दोषसिद्धि को अलग करने में असमर्थ था।

लंदन में अपील अदालत में, पोपोविसिउ ने दावा किया कि ट्यूडोरन ने कई वर्षों तक, “खुद को पूरी तरह से अनुचित तरीके से संचालित किया, और भ्रष्ट कृत्यों का दोषी रहा है” – विशेष रूप से पीरवु और बेकाली नामक दो पुरुषों के साथ व्यवहार करते समय। “न्यायाधीश ट्यूडोरन और बेकाली के बीच कथित संबंधों की एक प्रमुख विशेषता रिश्वत की याचना है,” होलरोयडे ने कहा। “एक अन्य प्रमुख विशेषता अवैध जुए में दो व्यक्तियों की भागीदारी है।”

इस तथ्य के बावजूद कि कुछ बचाव साक्ष्य असंबद्ध थे, होलरोयडे ने “न्यायाधीश ट्यूडोरन के खिलाफ कम से कम निम्नलिखित आरोपों के विश्वसनीय सबूत पाए: उनका पिरवु के साथ लंबे समय से संबंध थे, जिसके दौरान उन्होंने अनुचित रूप से और भ्रष्ट तरीके से पीरवु की सहायता की थी। कानूनी मामले; पिरवु के मित्र बेकाली के साथ भी उनका कई वर्षों से संबंध था, जिसके दौरान उन्होंने फिर से कानूनी मामलों में अनुचित और भ्रष्ट सहायता प्रदान की थी; उसने उन दोनों पुरुषों के साथ अवैध जुआ सत्रों में भाग लिया था; और उस ने एक घूस ली थी और दूसरी की याचना की थी।”

न्यायाधीश ने कहा: “मैं संभावनाओं के संतुलन पर निष्कर्ष नहीं निकाल सकता कि ये आरोप सही हैं; लेकिन इस बहुत ही असामान्य मामले की सभी परिस्थितियों में, मैं स्वीकार करता हूं कि वे ठीक हो सकते हैं।

इसके अलावा, रोमानियाई अदालत “किसी भी सबूत या जानकारी को सामने रखने में स्पष्ट रूप से विफल रही जो इन चिंताओं को दूर करती है”। एक जांच की उम्मीद की गई होगी, Holroyde ने कहा। “मैं मिस्टर फिट्जगेराल्ड से भी सहमत हूं कि यह रोमानियाई आपराधिक न्याय प्रणाली का एक आश्चर्यजनक पहलू है यदि एक परीक्षण न्यायाधीश और एक महत्वपूर्ण अभियोजन गवाह के बीच एक अज्ञात मैत्रीपूर्ण संबंध की देर से खोज ‘अंतिम निर्णय की समीक्षा करने का एक कारण नहीं होगी’। “

होलरोयडे ने निष्कर्ष निकाला: “यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि यह इस मामले की एक विशेष और असामान्य विशेषता है कि साक्ष्य केवल न्यायाधीश और गवाह के बीच दोस्ती का संबंध नहीं दिखाता है। यह विश्वास करने के लिए पर्याप्त आधार प्रदान करता है कि संबंध भी एक ऐसा था जिसमें एक सेवारत न्यायाधीश द्वारा अनुचित, भ्रष्ट और आपराधिक आचरण शामिल था। सबूत एक वास्तविक जोखिम दिखाते हैं कि अपीलकर्ता को न्यायिक निष्पक्षता की कमी का एक चरम उदाहरण का सामना करना पड़ा, जैसे कि परीक्षण की निष्पक्षता के परिणामों के बारे में कोई सवाल नहीं हो सकता है। यदि ऐसा कोई संबंध था, तो न्यायाधीश टुडोरन को स्पष्ट रूप से उस मुकदमे की अध्यक्षता नहीं करनी चाहिए थी जिसमें बेकाली शिकायतकर्ता और अभियोजन पक्ष का एक महत्वपूर्ण गवाह था; परन्‍तु उस ने अपने आप को न छोड़ा, और न तो पक्षकारों को कुछ पता चला, कि वे दोनों एक दूसरे को जानते थे।”

जोशुआ रोज़ेनबर्ग ने शायद स्थिति को सबसे अच्छा बताया: “इस मामले का असली सबक एक और अधिक कठोर है: आपको न्यायिक व्यवहार को खोजने के लिए दूर की यात्रा करने की ज़रूरत नहीं है जो यूनाइटेड किंगडम में अकल्पनीय होगा। यह यूरोपीय संघ में भी अकल्पनीय होना चाहिए।” रोमानिया की कानूनी प्रणाली की प्रतिष्ठा, जो पहले से ही गैर सरकारी संगठनों और ब्रुसेल्स में चिंता का विषय है, को निश्चित रूप से लंदन के इस मामले में एक और झटका लगा।



LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here