राष्ट्रीय सुरक्षा की अवधारणा, लगभग सभी चीजों की तरह, समय के साथ विकसित हुई है। शीत युद्ध के दौरान, इसमें पारंपरिक, जैविक और परमाणु हथियारों के खतरे को शामिल किया गया था जो नागरिक और सैन्य लक्ष्यों के खिलाफ तैनात किए गए थे। इस खतरे का सामना करने का मतलब था तत्परता से सेनाओं को खड़ा रखना, भूमिगत फॉलआउट आश्रयों का निर्माण करना और परमाणु विनिमय के बाद जो कुछ भी बचा था उसके लिए सरकार (सीओजी) की व्यापक निरंतरता विकसित करना। साइमन लेसी लिखते हैं।
आज हम अभी भी परमाणु विनाश की छाया में रहते हैं, लेकिन हम सूचना युग में भी रहते हैं, जिसका अर्थ है कि हमला करने वाले वैक्टर जो संभावित रूप से हमें धमकी देते हैं, उसमें शामिल है “महत्वपूर्ण बुनियादी ढाँचा” जिसे सड़क से लेकर रेलवे तक सब कुछ शामिल है। बंदरगाहों को, पावर ग्रिड को, वित्तीय प्रणाली को और निश्चित रूप से, संचार नेटवर्क इन सभी को रेखांकित करता है।
और क्योंकि अब हमारे अस्तित्व के लिए एक खतरा बन गया है, इस तरह की व्यापक समझ, राजनेताओं ने राष्ट्रीय सुरक्षा की इस व्यापक धारणा को सुरक्षित रखने के प्रयास में सबसे चरम उपायों में से कुछ से भी दूर नहीं किया है। इसके नवीनतम उदाहरणों में से एक है कई यूरोपीय देशों द्वारा चीनी आपूर्तिकर्ताओं जैसे कि हुआवेई पर लगाए गए प्रतिबंध, प्रभावी रूप से वैश्विक उपकरण विक्रेता को 5 जी रोलआउट में भाग लेने से रोकना।
आज, दांव पहले के युगों की तुलना में भर्ती कराया गया है, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक प्रतिद्वंद्विता के साथ, जो हमारे समाजों पर निर्भर करता है, जो महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे का निर्माण और बिक्री करता है। जैसा कि हो सकता है, यह कानूनी रूप से बाध्यकारी सामान्य सिद्धांतों को अलग करने के लिए मनमाने ढंग से स्थापित करने का औचित्य नहीं है जो सदियों से विकसित हुए हैं और कई दशकों तक हमें नियंत्रित करते हैं। इन सामान्य कानूनी सिद्धांतों में आनुपातिकता, मौलिक अधिकार, कानूनी निश्चितता, वैध अपेक्षाएं, भेदभाव और नियत प्रक्रिया शामिल हैं।
सरकारी कार्रवाई या उपाय जो इन सामान्य कानूनी सिद्धांतों में से एक या अधिक को निर्धारित करते हैं, उन्हें अपवाद माना जाना चाहिए। अपवादों को, उनके स्वभाव से, संकीर्ण रूप से तैयार करने की आवश्यकता होती है, जो गुंजाइश और समय दोनों के लिए सीमित है, जो पूरी तरह से आवश्यक है, और एक पर्याप्त रूप से व्यक्त और वास्तविक तथ्यात्मक आधार है।
उदाहरण के लिए इन स्थितियों में से पहला लें। उन देशों ने जो Huawei के खिलाफ प्रतिबंध लगाए हैं, उन्होंने केवल अपने 5G दूरसंचार बुनियादी ढांचे से इसे प्रतिबंधित करके किया है। एक कंबल प्रतिबंध एक संकीर्ण रूप से तैयार किए गए उपाय का बहुत ही विरोध है। यूनाइटेड किंगडम ने एक व्यापक, पारदर्शी और साक्ष्य आधारित दूरसंचार अवसंरचना समीक्षा के बाद 2019 में, प्रस्तावित किया कि Huawei को देश के 5 जी पारिस्थितिकी तंत्र में संचालित करने की अनुमति दी जाए, जो कई सावधानीपूर्वक निर्धारित सीमाओं के अधीन है। यह इस सिद्धांत को ध्यान में रखते हुए अधिक है कि सामान्य कानूनी सिद्धांतों के अपवादों को संकीर्ण रूप से तैयार किया जाना चाहिए, लेकिन बाद में जॉनसन सरकार द्वारा ट्रम्प प्रशासन के गहन राजनीतिक दबाव के कारण इसे छोड़ दिया गया।
दूसरा मानदंड, जो कि मापदण्ड और समय दोनों में सीमित है, जो बिल्कुल आवश्यक है, को भी विभिन्न प्रतिबंधों के तहत और हुआवेई के खिलाफ विचाराधीन होने के मामले में उल्लंघन किया गया है। यदि कुछ आवश्यक है, तो यह परिभाषा द्वारा कार्यात्मक रूप से अपने घोषित उद्देश्य को प्राप्त करने में सक्षम है। हालाँकि, साइबर सुरक्षा विशेषज्ञ यह मानने में एकमत नहीं हैं कि शुद्ध रूप से मूल विचारों के झंडे पर आधारित उपाय साइबर सुरक्षा खतरों का मुकाबला करने में पूरी तरह से बेकार हैं। इसलिए, अगर हुआवेई के खिलाफ प्रतिबंध उनके घोषित उद्देश्य को प्राप्त करने में सक्षम नहीं हैं, तो यह इस कारण से खड़ा होता है कि वे आवश्यक नहीं हो सकते।
अंत में, सामान्य रूप से सामान्य कानूनी सिद्धांतों को अलग करने के लिए तीसरा मानदंड, अर्थात् किसी भी प्रतिबंधात्मक उपायों का एक स्पष्ट रूप से स्पष्ट और निश्चित तथ्यात्मक आधार है, इसी तरह हुआवेई के खिलाफ प्रतिबंध के मामले में दुख की बात गायब है। पश्चिमी सरकारों और उपभोक्ताओं को बताया गया है कि कंपनी एक राष्ट्रीय सुरक्षा खतरे का प्रतिनिधित्व करती है और इस मूल्यांकन के कारणों को वर्गीकृत किया जाता है। इस तर्क ने पिछले कुछ दशकों में कुछ वजन उठाया हो सकता है, लेकिन जब से कॉलिन पॉवेल अनजाने में संयुक्त राष्ट्र महापरिषद के सामने गए और एक निर्मित मामले को झूठा दावा करते हुए प्रस्तुत किया कि इराक निर्माण कर रहा था और सामूहिक विनाश के हथियारों का भंडार कर रहा था, हम अब इस स्थिति में नहीं हैं हमारी सुरक्षा और खुफिया हितों के किसी भी दावे को विशुद्ध रूप से सद्भाव के आधार पर स्वीकार करें।
चीनी उपकरण विक्रेताओं के खिलाफ कई प्रतिबंधों को वर्तमान में लागू किया जा रहा है या विभिन्न यूरोपीय सरकारों द्वारा चिंतन किया जा रहा है, जो यूरोपीय संघ आयोग द्वारा अपने “5 जी टूलबॉक्स” में प्रदान किए गए सुरक्षा मार्गदर्शन से काफी भिन्न हैं। वे इन प्रतिबंधों की अत्यधिक भेदभावपूर्ण और मनमानी प्रकृति को देखते हुए, यूरोपीय संघ को विश्व व्यापार संगठन के समक्ष एक कानूनी चुनौती के प्रति संवेदनशील बनाते हैं।
उन्होंने एक खतरनाक मिसाल भी कायम की, जिसे अन्य क्षेत्रों और प्रौद्योगिकियों में लागू किया जा सकता है, जैसे कि हमने ट्रम्प प्रशासन को पहले हुआवेई पर ध्यान केंद्रित करने और फिर बाद में टिक्कॉक और वीचैट, और हाल ही में नागरिक ड्रोन निर्माता आईएनआई जैसे ऐप पर ध्यान केंद्रित करते हुए देखा है। संभावित आर्थिक क्षति जो कुछ खराब रूप से तैयार की गई और राष्ट्रीय सुरक्षा की स्पष्ट रूप से स्पष्ट धारणा के आधार पर बहिष्कार के लिए चीनी प्रौद्योगिकी कंपनियों को लक्षित करने की एक विस्तारित-विस्तारित नीति द्वारा बर्बाद हो सकती है, चुनौतीपूर्ण है।
क्योंकि युद्ध को सेनापतियों के लिए छोड़ना बहुत ज़रूरी है, और क्योंकि राष्ट्रीय सुरक्षा की अवधारणा में अब वह सब कुछ शामिल है जो हमारी निरंतर आर्थिक समृद्धि की नींव रखता है, हमें संकीर्ण और तंग हितों से निकलने वाली सलाह और सिफारिशों का आकलन करने में बहुत सतर्क रहने की आवश्यकता है जो हमारी राष्ट्रीय रक्षा और सुरक्षा सेवाओं का गठन करते हैं। उसी तरह, हम उन सामान्य कानूनी सिद्धांतों को नहीं छोड़ सकते जिन्होंने हमारे स्वतंत्र और खुले समाजों को आज बनाया है।
लेखक के बारे में
साइमन लेसी अंतर्राष्ट्रीय व्यापार और दक्षिण ऑस्ट्रेलिया में एडिलेड विश्वविद्यालय के वरिष्ठ व्याख्याता हैं। वह पिछले उपाध्यक्ष व्यापार सुगमता और शेन्ज़ेन, चीन में हुआवेई टेक्नोलॉजीज में बाजार पहुंच था।