Ustyugov डोपिंग मामला: ‘हम निश्चित रूप से सीएएस से पहले अपील करेंगे’

0
18


रूसी स्टार बाथलेट एवगेनी उस्त्युगोव की कहानी (चित्र), जो डोपिंग के आरोप में खड़ा है, लेकिन अपनी बेगुनाही को बरकरार रखता है, उसने हाल के हफ्तों में न केवल खेल हलकों में सुर्खियां बटोरी हैं, बल्कि एक कानूनी गाथा भी लिखी है जो जल्द ही समाप्त होने की संभावना नहीं है।

यह सब सोची में 2014 के शीतकालीन ओलंपिक के बाद व्यापक डोपिंग के आरोपों के साथ शुरू हुआ। ओलंपिक में स्वर्ण पदक जीतने वाले उस्त्युगोव को ड्रगनेट में पकड़ा गया और बाद में उनका पुरस्कार छीन लिया गया और इस साल के अंत में इंटरनेशनल बायथलॉन यूनियन (आईबीयू) के डोपिंग रोधी हार्दिक पैनल ने इस खेल पर प्रतिबंध लगा दिया। मामला चल रहा है क्योंकि उस्त्युगोव ने कोर्ट ऑफ आर्बिट्रेशन फॉर स्पोर्ट के समक्ष मंजूरी को चुनौती दी, जिसमें अगले साल अपील पर सुनवाई होने की उम्मीद है।

इसके शीर्ष पर, IBU ने इस वर्ष की शुरुआत में स्विट्जरलैंड में कोर्ट ऑफ आर्बिट्रेशन फॉर स्पोर्ट (CAS ADD) के एंटी-डोपिंग डिवीजन से पहले अन्य कार्यवाही शुरू की। विवाद की हड्डी एक जिज्ञासु थी: असामान्य रूप से ऊपर उठाया हीमोग्लोबिन का स्तर, जो IBU के लिए डोपिंग के लिए सबूत था।

हालांकि, उस्त्युगोव के बचाव ने लंबे समय से तर्क दिया था कि एथलीट एक असाधारण दुर्लभ आनुवंशिक उत्परिवर्तन करता है जो हीमोग्लोबिन के अतिप्रवाह की ओर जाता है। असंबद्ध, सीएएस एडीडी के विरुद्ध शासन किया 27 अक्टूबर को उस्त्युगोव, जिससे रक्षा के दावों के विपरीत होने के कारण आईबीयू के दृष्टिकोण को बनाए रखा जा सकता है।

“CAS ADD ने पाया कि एथलीट बायोलॉजिकल पासपोर्ट (ABP), अर्थात् उच्च हीमोग्लोबिन (HGB) मानों में असामान्यताएं, उनकी विशेष आनुवंशिक स्थिति से स्पष्ट नहीं की जा सकतीं”, Ustyugov का प्रतिनिधित्व करने वाली रक्षा टीम के सदस्य EuReporter Yvan Henzer को समझाया। । “अन्यथा, CAS ADD ने कहा कि असामान्यताएं डोपिंग के कारण हुईं।”

लेकिन यहां वह जगह है जहां चीजें जटिल हो जाती हैं। दोष के साथ रक्त के नमूने को जमा करना जो दिखाया है एथलीट का 2017 और 2020 में उच्च हीमोग्लोबिन स्तर है – तीन और छह साल, क्रमशः खेल से उस्त्योगोव की सेवानिवृत्ति के बाद – सीएएस एडीडी ने तीन आनुवंशिकीविदों की गवाही सुनी, जिनमें से दो ने दोष की स्थिति का समर्थन किया। हेन्ज़र के अनुसार, हालांकि, अदालत ने “दो रूसी आनुवंशिकीविदों का पालन नहीं किया और वाडा द्वारा नियुक्त आनुवंशिकीविद् की राय को प्राथमिकता दी, जो मानते हैं कि श्री उस्तयुग के आनुवंशिक परिवर्तन उच्च हीमोग्लोबिन मूल्यों का कारण नहीं बन सकते।”

जबकि CAS ADD का निर्णय तेज था, इससे कई असहज प्रश्न छूट गए। उनका महत्व इस तथ्य से है कि वे मामले पर शासन करने के लिए न केवल सीएएस एडीडी के कानूनी अधिकार को चुनौती देते हैं, बल्कि मुकदमे की निष्पक्षता पर भी संदेह करते हैं। “कब [Mr Ustyugov] हेनर कहते हैं कि वह आईबीयू से संबद्ध थे, उन्हें आईबीयू एंटी डोपिंग हियरिंग पैनल के अधिकार क्षेत्र में रखा गया था। लेकिन क्योंकि कैस एंटी डोपिंग डिवीजन एक नया संस्थान है जो केवल था स्थापना 2019 में, बचाव पक्ष का तर्क है कि इस मामले पर कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है।

“हमने एक प्रमुख विशेषज्ञ की कानूनी राय दर्ज की, जिसने स्पष्ट रूप से निष्कर्ष निकाला था कि सीएएस एडीडी के पास अधिकार क्षेत्र नहीं हो सकता है,” हेनज़र ने स्पष्ट किया, लेकिन परीक्षण फिर भी आगे बढ़ गया। आश्चर्य की बात नहीं है कि अपने शासन में आने के दौरान, हेन्ज़र ने आरोप लगाया कि मुकदमे में एकतरफा मामला है, जिसमें न्यायाधीशों ने अंधाधुंध तथ्यों की एक श्रृंखला पर आंखें मूंद लीं। उदाहरण के लिए, उस्त्युगोव के माता-पिता ने भी एक ही आनुवंशिक उत्परिवर्तन के लिए धन्यवाद हीमोग्लोबिन का स्तर बढ़ाया है, “जो स्थापित करता है कि आनुवंशिक परिवर्तन प्रभावी रूप से उच्च हीमोग्लोबिन मूल्यों का कारण बनता है।”

अदालत में इस पर विचार नहीं किया गया था, जैसे कि उस्त्योगोव के रक्त के नमूने उच्च हीमोग्लोबिन का स्तर दिखाते हैं – भले ही उनकी सेवानिवृत्ति के बाद – अदालत द्वारा इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि उन्हें स्वतंत्र निरीक्षण के बिना लिया गया था। फिर भी इसका अर्थ यह होगा कि उस्त्युगोव ने अपने पेशेवर करियर से परे भी ड्रग्स को बढ़ाने के लिए प्रदर्शन किया था – और अपनी सेवानिवृत्ति में गहरे।

इन विसंगतियों को अस्पष्टीकृत छोड़ देने के साथ, एक अन्य मुद्दा उन परिस्थितियों की चिंता करता है जिसमें आईबीयू ने उस्त्युगोव के नमूने एकत्र किए। हेनज़र ने जोर देकर कहा कि उन्हें “वाडा दिशानिर्देशों के स्पष्ट उल्लंघन में” एकत्र किया गया था, जिसका अर्थ है कि उन्हें “वैध साक्ष्य” नहीं माना जा सकता है क्योंकि वाडा द्वारा बनाए गए तापमान और परिवहन आवश्यकताओं का पालन नहीं किया गया था। फिर भी, CAS ADD इस तर्क पर पूरी तरह से विचार करने में विफल रहा, कि हेनर के बहुत कुछ, “जैसा कि इन दिशानिर्देशों का उल्लंघन एक बहुत ही मजबूत तर्क था, जो IBU के वकील द्वारा भी खंडन नहीं किया जा सकता था” – ऐसा लगता है जैसे कि “परिणाम था। पहले से लिखा है। ”

क्या यह वास्तव में मामला स्पष्ट नहीं था, फिर भी हेनजर ने स्पष्ट किया कि लड़ाई खत्म हो गई है: “हम निश्चित रूप से सीएएस के समक्ष अपील करेंगे और शायद न्यायिक क्षेत्र के मुद्दे पर स्विस सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील दायर करेंगे।” जैसे ही चीजें खड़ी होती हैं, उस्तयुगोव मामला अगले दौर में जाने के लिए तैयार है।

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here