जब यह पता लगाने वाले ऐप्स से संपर्क करने की बात आती है, तो हमारे बड़े तकनीक के साथ प्रेम-घृणा का संबंध तेज फोकस में आता है और यह सीमाओं का परीक्षण करता प्रतीत होता है। क्या हम इसे बाहर का रास्ता देने के रूप में स्वीकार करेंगे हमारे normal नए सामान्य ’के लिए संकट, या संदेह, विशेष रूप से गोपनीयता के आसपास, बहुत मजबूत साबित होंगे?
हम इस सवाल के जवाब के बारे में कैसा महसूस करते हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि हम कहां रहते हैं या प्रस्तावित दृष्टिकोण। हम दोनों में कुछ दिलचस्प बदलाव देख रहे हैं। एक भेद जो उभर रहा है, वह है अनुरेखण के लिए विकेन्द्रीकृत और केंद्रीकृत संरचनाओं के बीच। केंद्रीयकृत दृष्टिकोण में एक केंद्रीय सर्वर शामिल होता है जिसमें उपयोगकर्ताओं से अलर्ट प्राप्त, आयोजित और बाहर भेजे जाते हैं। उदाहरणों में यूके का एनएचएसएक्स ऐप (जो अभी भी परीक्षण किया जा रहा है) और ऑस्ट्रेलियाई ऐप शामिल हैं। इसके विपरीत, विकेन्द्रीकृत दृष्टिकोण (Google और ऐप्पल की अनुरेखण एपीआई प्रौद्योगिकी सहित निर्मित) के साथ अलर्ट बिना किसी केंद्रीय डिपॉजिटरी वाले उपयोगकर्ता उपकरणों के बीच सीधे पारित किए जाते हैं। विकेंद्रीकृत दृष्टिकोण वर्तमान में जर्मनी, स्विट्जरलैंड, कनाडा, और आयरलैंड सहित अन्य देशों द्वारा पसंदीदा है।
बहस के दिल में गोपनीयता और विश्वास के मुद्दे हैं, चिंताओं को भी पहचाना जा रहा है यहां तक कि अनाम पहचानकर्ताओं की संभावना को भी नजरअंदाज किया जा रहा है, डेटा का उपयोग अन्य उद्देश्यों के लिए और संभावित हमले के जोखिमों के लिए किया जा रहा है। इन चिंताओं को एक केंद्रीकृत मॉडल के साथ मजबूत किया जाता है, निश्चित रूप से, जहां लक्ष्य अधिक पुरस्कार प्रदान करता है। डेटा संरक्षण प्राधिकरण (यूके के सूचना आयुक्त सहित) और यूरोपीय डेटा संरक्षण बोर्ड ने एक विकेन्द्रीकृत मॉडल के लिए वरीयता के साथ टिप्पणी की है, जबकि यह ध्यान दिया जाता है कि दोनों () कैन पर जोर देने के साथ) डेटा संरक्षण कानूनों के अनुरूप हो सकते हैं।
हालांकि, कुछ ने सवाल किया है कि क्या यूरोपीय डेटा संरक्षण कानून वास्तव में इस मामले में उद्देश्य के लिए उपयुक्त हैं? ऑस्ट्रेलिया में, गोपनीयता कानून 1988 में संशोधन के लिए अतिरिक्त कानून पहले ही पारित किया जा चुका है, जिसमें यह सुनिश्चित करने के प्रावधान भी शामिल हैं कि नियोक्ता काम पर लौटने की शर्त को डाउनलोड करने के साथ-साथ सहमति प्राप्त करने को कवर नहीं कर सकते। अधिक विशिष्ट कानूनी सुरक्षा को लागू करने के लिए यूके सहित अन्य देशों में कुछ कॉल किए गए हैं।
यूके और यूरोपियन यूनियन में, एप्स को ट्रेस करने के लिए अतिरिक्त कानून जरूरी नहीं होने चाहिए। सामान्य डेटा संरक्षण विनियमन (विनियमन) जिसने 25 को अपना दूसरा जन्मदिन मनाया मई में, सार्वजनिक प्राधिकरणों और निजी कंपनियों दोनों को प्रभावित करने वाली व्यापक आवश्यकताएं हैं। इस नियमन में डेटा को कम करने, उद्देश्य की सीमा, विशेष श्रेणी के डेटा (जैसे स्वास्थ्य डेटा) के उपयोग, और सुरक्षा पर कुछ नाम दिए गए हैं। ट्रेसिंग ऐप के संदर्भ में इन आवश्यकताओं को कैसे लागू किया जाना चाहिए, इस पर भी मार्गदर्शन उभर रहा है, फिर भी चिंताएं अभी भी बनी हुई हैं।
विवाद का एक प्राथमिक बिंदु विनियमन में सिद्धांतों पर भारी निर्भरता है, विशेष रूप से नियामकों के साथ संयुक्त रूप से लगातार यह कहते हुए कि वे “जोखिम-आधारित दृष्टिकोण” लेंगे। यह हर किसी को समझाने में सक्षम होने के लिए थोड़ा बहुत बहुत अस्पष्ट कमरे और अस्पष्टता छोड़ देता है। एक और जटिलता यह है कि कर्मचारी डेटा और सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों द्वारा सार्वजनिक हित में या स्वास्थ्य आपात स्थितियों के लिए डेटा के उपयोग के नियमों के कई प्रमुख प्रावधानों को स्थानीय कानून की पुष्टि के लिए छोड़ दिया जाता है, जिसका अर्थ है कि दृष्टिकोण में कुछ बदलावों को देखना स्वाभाविक है विभिन्न सदस्य राज्य।
संतुलन पर, हालांकि, यह स्पष्ट है कि संपर्क ट्रेसिंग ऐप के मामले में कानून लागू हो सकते हैं, और जिन्हें पर्याप्त सुरक्षा और नियंत्रण प्रदान करना चाहिए। इसलिए, यह संभव नहीं लगता है कि हम यूरोप में ऐप्स के लिए अधिक विशिष्ट विनियमन देखेंगे भले ही पिछले कुछ वर्षों में तकनीक विनियमन के लिए लगातार कॉल देखी हो, जिसमें बायोमेट्रिक्स, चेहरे की पहचान और कृत्रिम बुद्धिमत्ता शामिल है। सदस्य राज्यों और नियामकों को समझ में आता है कि अब नए कानूनों में जल्दबाजी होगी, जो पारदर्शिता और स्वतंत्रता के आसपास इस तरह के बड़े और जटिल सवाल उठाते हैं, और जब तक कड़ाई से आवश्यक हो, सावधानीपूर्वक बहस और विचार की आवश्यकता है।
एक सवाल यह हो सकता है कि संभावित फ्रीडम के सामने जो कि ऐप टेक्नॉलजी की पेशकश कर रहे हैं, क्या सार्वजनिक अविश्वास वास्तव में बड़ी तकनीक के साथ कम है और सरकार के साथ अधिक है।
इसलिए, एक दिलचस्प वास्तविकता यह है कि इन ऐप्स का रोलआउट अपने आप में प्रत्यक्ष लोकतंत्र में एक प्रयोग के लिए होगा। सरकारों को प्रभावी ढंग से काम करने के लिए 60% आबादी को अपने ऐप डाउनलोड करने की आवश्यकता है, जब यह बारी आती है। यूरोपीय चुनावों में, इस तरह के मतदान को 1979 में अंतिम बार हासिल किया गया था। तुलनात्मक रूप से, पिछले ब्रिटेन के आम चुनावों में, यह 67.3% था, जो पिछले दो दशकों में ब्रेक्सिट जनमत संग्रह को छोड़कर दूसरा सबसे बड़ा मतदान था। इस संदर्भ में एक समान परिणाम प्राप्त करना एक लंबा आदेश हो सकता है जो सभी के पास काम करने के लिए ऐप्स के लिए स्मार्टफोन न हो। इस नागरिक पसंद के परिणाम वास्तव में क्या संकेत देंगे, अगर कुछ भी, तकनीक और उस पर निर्भरता के साथ हमारे नए संबंधों के बारे में?
हम सभी महसूस कर सकते हैं कि हम इस समय अनिश्चित परिणामों के साथ एक अजीब प्रयोग के माध्यम से रह रहे हैं। हालांकि, निर्विवाद रूप से, हम बड़ी प्रौद्योगिकी कंपनियों को विकल्प, प्रौद्योगिकियों, समाधानों के साथ प्लेट में कदम रखते हुए देख रहे हैं, और व्यवहार में डिफ़ॉल्ट रूप से और गोपनीयता के उदाहरण। महामारी भी कई लोगों के लिए प्रतिबिंब का दौर लाया है। जैसा कि हम अपने मूल्यों पर भरोसा करते हैं, उनमें से कुछ कारक जो डेटा गवर्नेंस की कुंजी हैं, जैसे निष्पक्षता, पारदर्शिता, जवाबदेही, हमेशा की तरह प्रचलित हैं। हालाँकि, एक महामारी के बाद की दुनिया में, शायद हाल के वर्षों की तकनीक-प्रतिक्रिया बहुत जोर से बज रही है।